Orzeczenie TSUE dot. lokalnego prawa w sporach z nielicencjonowanymi operatorami gier hazardowych

Sprawa trafiła do TSUE na wniosek austriackiego Sądu Najwyższego. Dotyczyła interpretacji rozporządzenia Rzym II (nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r.), które reguluje prawo właściwe dla zobowiązań pozaumownych.

Spór dotyczył gracza z Austrii, który w latach 2019–2020 stracił około 18 500 EUR podczas gry w serwisie należącym do Titanium Brace Marketing. Firma prowadziła działalność na podstawie regulacji maltańskich, ale nie miała stosownej licencji na terenie Austrii. Gracz argumentował, że działalność platformy była nielegalna w myśl przepisów prawa austriackiego, żądając tym samym zwrotu strat.

Dyrekcja operatora gier hazardowych zakwestionowała stanowiska gracza, twierdząc, że zastosowanie ma prawo maltańskie. Ich zdaniem wynika to z faktu, iż firma posiadała lokalną licencję, a także siedzibę na Malcie. Zgodnie z tym prawem członkowie zarządu spółki nie ponoszą w takich przypadkach odpowiedzialności osobistej.

TSUE zakwestionował to podejście. Orzekł, że co do zasady szkoda poniesiona przez gracza ma miejsce w jego miejscu przebywania. Innymi słowy, prawo obowiązujące w kraju gracza ma zastosowanie do roszczeń wobec operatorów bez krajowej licencji, nawet jeśli działają oni na licencji regulatora z innego państwa UE.

Piłeczka jest teraz po stronie austriackiego sądownictwa, które powinno wydać własne stanowisko na podstawie orzeczenia TSUE. W międzyczasie decyzja Trybunału zaostrza konflikt pomiędzy instytucjami unijnymi a Maltą.

Komisja Europejska zdążyła już wszcząć postępowanie w sprawie uchybień, stwierdzając, że „maltańskie przepisy, skutecznie chroniąc sektor gier hazardowych online przed transgranicznymi sporami sądowymi, podważają zasadę wzajemnego zaufania w zakresie wymiaru sprawiedliwości w UE”.

Strona maltańska ma teraz czas na ustosunkowanie się do zastrzeżeń KE – brak odpowiedzi może spowodować dalsze procedowanie sprawy przez TSUE.

Decyzje podjęte w Luksemburgu mają spore znaczenie dla polskich graczy.

Obowiązujące w naszym kraju prawo hazardowe jest jednym z najbardziej restrykcyjnych w całej Unii Europejskiej. Wprowadza monopol państwowy, powierzając organizację gier hazardowych online Totalizatorowi Sportowemu S.A. W rezultacie zagraniczni operatorzy, kierujący swoją ofertę do polskich graczy, działają w szarej strefie.

Do tej pory egzekwowanie roszczeń przebiegało powoli i niepewnie, zwłaszcza w przypadku maltańskich licencji kasynowych. Teraz może się to zmienić. Zgodnie z postanowieniem TSUE, to polskie prawo powinno decydować o rozstrzyganiu sporów. Nie maltańskie. Prawo kraju pochodzenia gracza, a nie licencji hazardowej.

Jednocześnie nie spodziewamy się lawiny szybkich zwrotów strat. Sądy nadal będą sprawdzać fakty, dowody i kwestie licencyjne. Bez względu na czas oczekiwania i werdykt, mamy wrażenie, że polscy gracze mogą poczuć się nieco pewniej.